Runenstein von Kensington

Stein und Inschrift

Der Stein besteht aus Grauwacke und hat eine Masse von ca. 90 kg bei einer Höhe von ca. 75 cm, 43 cm Breite und einer Dicke zwischen 10 und 20 cm. Die Inschrift stammt angeblich von einer spätmittelalterlichen grönländischen Expedition aus dem Jahr 1362, Jahrhunderte nach dem Ende der Wikingerzeit, aber auch 130 Jahre vor Kolumbus. Sie lautet:<ref name="Germanistenlexikon">Detlef Brennecke: Vom Nutzen der Fälschung. Der „Runenstein“ von Kensington (Minnesota). In: Karl Corino (Hrsg.): Gefälscht! Betrug in Literatur, Kunst, Musik, Wissenschaft und Politik. Reinbek b. Hamburg 1992, S. 355–365, Inschrifttext: S. 359.</ref>

Auf der schmalen Kantenseite steht:

Hjalmar Rued Holand

Als 1892 der 400. Jahrestag der Entdeckung Amerikas durch Kolumbus gefeiert wurde, weckte dies insbesondere bei skandinavischen Einwanderern in den USA Widerspruch. Minnesota, zu dem Kensington gehört, war und ist der US-Bundesstaat mit der höchsten Anzahl norwegisch- und schwedischstämmiger Amerikaner. Diese beriefen sich auf mittelalterliche Berichte, nach denen Wikinger lange vor Kolumbus den Atlantik überquert hatten. Der Fund von Kensington – ausgerechnet durch einen schwedischen Einwanderer – fügt sich daher in den Kontext des um 1900 geführten Streits ein, wer die ersten Europäer in Amerika gewesen seien. Dass dies tatsächlich Skandinavier waren, konnte erst 1961 nachgewiesen werden, als man in Neufundland die Siedlung L’Anse aux Meadows fand. Um 1900 fehlten diese Beweise noch.

Hjalmar Rued Holand (1872–1963) war ein junger Amerikaner norwegischer Abstammung, der sich für die These der Entdeckung Amerikas durch die Grænlendingar begeisterte. Den Stein von Kensington betrachtete er als Beweis seiner Theorie und als letztes Zeugnis der verschollenen schwedisch-norwegischen Knudson-Expedition (1355–1364). Er kaufte den Stein 1907 und veröffentlichte die erste vollständige Übersetzung des Runentextes. Er war es auch, der die beeidete Aussage des Finders veranlasste. Er holte Gutachten über das Alter der Espe, über den Verwitterungsgrad des Steins und der Inschrift ein. Fünfzig Jahre lang verteidigte Holand die Echtheit des Steins von Kensington, und er fand auch andere Gelehrte, die ihn dabei unterstützten. Heute herrscht allerdings in der Fachwelt Einigkeit darüber, dass der Stein eine plumpe Fälschung ist, erschaffen, um die Entdeckung Amerikas durch Skandinavier zu beweisen.

Mitunter werden dennoch Hypothesen vorgebracht, die Gegenteiliges behaupten und gar eine Beziehung zu den Tempelrittern herstellen wollen.

Nachweis der Fälschung

Früh kamen Zweifel an der Echtheit des Steins auf. Historiker warfen zum Beispiel ein, dass die von der Inschrift geschilderte Szenerie komplett unplausibel sei: Reisende Skandinavier, die inmitten eines fremden Landes entdecken, dass viele ihrer Gefährten erschlagen worden sind, hätten gewiss andere Sorgen gehabt, als aufwendig Runen in einen Stein zu hauen.

Fachgelehrte waren überdies bald der Meinung, dass der Text eine krude Mischung aus skandinavischen Sprachen und Englisch sei, verfasst von jemandem, der keine Kenntnis der altnordischen Sprache besitzt. Olof Ohman besaß allerdings ein schwedisches Handbuch mit dem Titel „Der kenntnisreiche Schulmeister“, in dem auch die Technik der Runenritzung beschrieben wurde, und hier fand sich ein Vaterunser mit der Zeile „und erlöse uns von dem Übel“ in genau der Form, die sich auf dem Stein von Kensington findet. Auffällig ist außerdem die konsequente Missachtung altnordischen Vokabulars, der Syntax, der Grammatik und der Runen­formen. Außerdem finden sich auf echten Runensteinen keine Kalenderjahre in Ziffern, sondern Regierungsjahre, und Zahlen werden als Wörter ausgeschrieben. Daher haben inzwischen „alle skandinavischen Runologen und Experten für die Geschichte der skandinavischen Linguistik den Runenstein von Kensington als Fälschung identifiziert“.<ref>Helmer Gustavson: The non-enigmatic runes of the Kensington stone. In: Viking Heritage Magazine. (Hochschule auf Gotland) 2004 (3), S. 31f.</ref>

Sonstiges

Der fiktive magische Runenstein aus dem Film Blood Creek von Joel Schumacher wurde dem Runenstein von Kensington nachempfunden.

Literatur

•  Minnesota Historical Society (Hrsg.): The Kensington Rune Stone. Preliminary Report to the Minnesota Historical Society by its Museum Committee. The Volkszeitung Company, St. Paul (MI) 1910 (Digitalisat).
• Hjalmar Rued Holand: The Kensington Rune Stone. In: Wisconsin Magazine of History. 3:2 (1919), S. 174ff. (Reprint als Digitalisat).
•  Hjalmar Rued Holand: The Kensington stone. A study in Pre-Columbian American History. Privately Printed, Ephraim (WI) 1932.
• Eric Wahlgren: The Kensington Stone. A Mystery Solved. University of Wisconsin Press, Madison 1958.
• Kurt Welker: "Der vergessene Kontinent". VEB F.A. Brockhaus, Leipzig 1970.
•  Detlef Brennecke: Vom Nutzen der Fälschung. Der „Runenstein“ von Kensington (Minnesota). In: Karl Corino (Hrsg.): Gefälscht! Betrug in Literatur, Kunst, Musik, Wissenschaft und Politik. Greno, Nördlingen 1988, ISBN 3-89190-525-4. Durchges. Neuausgabe Eichborn, Frankfurt a. M. 1990; Rowohlt, Reinbek b. Hamburg 1992, ISBN 3-499-18864-3, S. 355–365.
• Klaus Düwel: Runenkunde. 4. Auflage. Metzler, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-476-14072-2, S. 212ff.

Weblinks

• Bilder und Beschreibungen aus dem „Runestone Museum“

Einzelnachweise

<references />